法院審理認為該酒店需與賣假貨的商鋪共同承擔侵權責任
LV假貨幾可亂真 五星級酒店里出售的“LV”，也不能保證是真貨
？位于東莞市石龍鎮(zhèn)的一家五星級酒店被發(fā)現(xiàn)出售仿冒“LV”商標的手袋
、銀包、領帶
、皮帶、眼鏡
、鞋等六種商品
，從而引出六宗侵權官司
。
記者昨日獲悉
，涉嫌侵犯LV領帶商標權的案件已率先作出判決。盡管該五星級酒店只承認與假貨店是租賃關系
，但經(jīng)東莞市中級人民法院審理認為
，該酒店需與賣假貨的商鋪共同承擔侵權責任，賠償人民幣10萬元。此案目前還未正式生效
，這一期間內(nèi)
，雙方都有上訴的權利。
法院欲借此案提醒酒店行業(yè)
，酒店出租大堂店鋪販賣冒牌商品
，很有可能要承擔連帶責任
。
八件“LV”賣2000多元
據(jù)悉，這一系列案件很有可能是LV商標權的所有者———路易威登馬利蒂股份有限公司（以下簡稱LV公司）首次在東莞提起的起訴酒店侵權的官司
。作為起訴前的準備
，去年8月30日，LV公司預先派出代理人
，并在公證人員的陪同下
，以消費者身份購買了這家位于石龍的五星級酒店大堂商鋪里出售的LV產(chǎn)品，包括手袋2個
、銀包2個
、皮帶1條、領帶1條
、眼鏡1副、鞋1雙
，總價人民幣2150元
。
事實上，這家位于酒店左邊第二間的商鋪并沒有獨立招牌
，LV公司的代理人從店鋪里獲得了一張名片，上面注明該店為“集榮金鷹名店”
。經(jīng)查詢
，其法定代表人為趙某。然而
，LV代理人通過刷卡埋單時
，從酒店獲得的商品發(fā)票上又印有“東莞市石龍某大酒店有限公司發(fā)票專用章”圖樣。去年10月
，LV公司將趙某以及該五星級酒店一起告上法庭。
發(fā)票印有酒店專用章 這家五星級酒店究竟與商鋪是何種關系
？出租的商鋪賣假貨，酒店有沒有責任
？這些問題
，在法院的開庭現(xiàn)場
，成為原被告雙方辯駁的焦點。
作為重要的被告之一
，趙某缺席了當天的開庭
。關于他名下商鋪與酒店的關系
，最終由酒店出具證據(jù)證明
。這些證據(jù)分別有，酒店與趙某簽具的租賃協(xié)議
、租金收據(jù)以及商鋪的營業(yè)執(zhí)照副本等等。酒店以此證明
，其與趙某只是單純的出租人與租賃者的關系
。
但是，法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)
，消費者在商鋪消費后所獲得的發(fā)票
，印有酒店的專用章。而且
，酒店還在租賃協(xié)議中明確要求
，商鋪店員需穿著酒店的統(tǒng)一制服，且商鋪所有商品必須經(jīng)酒店同意后方可銷售
。綜合這些證據(jù)
，法院認為酒店與商鋪應該屬于共同銷售者
。
由于已經(jīng)確認酒店商鋪內(nèi)所售賣的LV產(chǎn)品為贗品，因此酒店與商鋪一起被要求承擔責任
。
賠償數(shù)額定在10萬元
作為判決結(jié)果
，酒店和商鋪的經(jīng)營者被要求停止銷售并銷毀其所有的LV假冒產(chǎn)品，并共同賠償人民幣10萬元
。記者了解到
，這一賠償數(shù)額在知識產(chǎn)權案件中不算小數(shù)目。
受理此案的法官對此表示
，法院判決侵權被告支付10萬元賠償款
，出于多方面的考慮。首先
，LV商標在國內(nèi)外都有較高的知名度
，真品的市場銷售價格較高。其次，根據(jù)趙某與酒店簽訂的租賃協(xié)議
，這一商鋪每月的租金高達兩萬元左右，而其售賣的侵權產(chǎn)品卻僅為數(shù)百元
。由此推斷，該店的侵權產(chǎn)品銷量不在少數(shù)
。而且
，被起訴的酒店作為高級酒店，其賣假貨的行為不僅損害了LV公司利益
，同時也降低了公眾對同類星級酒店的信任度
，社會負面影響較大。綜合這些因素
，法院將此案的賠償數(shù)額定在10萬元
。
鏈接
這案件應屬于個案 記者從有關渠道獲悉，此次LV起訴石龍這家酒店
，并不意味著LV公司將在近期通過打官司的方式，發(fā)起大規(guī)模的打假反攻
。針對目前市場上充斥的仿LV現(xiàn)象
，該公司將派出調(diào)查機構了解情況，并針對不同的假貨經(jīng)營者采取不同措施
，比如訴諸工商
、寄發(fā)律師函等等，不限于打官司
。
至于發(fā)生在石龍某五星級酒店的這宗案件，也不代表LV公司將對東莞所有的星級酒店展開“清查”
。該案緣起于LV公司某負責人入住石龍這家酒店
，并發(fā)現(xiàn)酒店內(nèi)商鋪存在銷售LV假貨現(xiàn)場，因而反饋到該公司的相關部門
，并以訴訟方式維權
。該案應屬于個案。
六種商品分別起訴 據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露
，這一起訴方式與知識產(chǎn)權法的規(guī)定有關。由于該商鋪內(nèi)涉嫌仿冒LV商標權的商品包括皮帶
、鞋子
、眼鏡等六種商品
，而每一種商品都有相應商標證明書。根據(jù)商標權與使用商品相適應的規(guī)則
，即使同為LV旗下商品
，不同商品仍要分別起訴
。
體育品牌PUMA發(fā)起超市打假 本報訊著名體育品牌“PUMA”在東莞掀起打假狂潮
。記者昨日從東莞市中級人民法院獲悉，截至本月12日
，該品牌已向涉嫌售賣假“PUMA”產(chǎn)品的數(shù)十間超市及大型賣場的批發(fā)商戶提起起訴，要求這些商家立即停止售賣假“PUMA”產(chǎn)品
，并承擔經(jīng)濟賠償
。
據(jù)悉
，PUMA公司自去年開始
，在東莞市范圍內(nèi)發(fā)起大規(guī)模的“超市打假”維權行動，一大批銷售涉嫌侵犯PUMA公司注冊商標服裝
、飾品的超市被告上法庭
。對于這一批侵犯知識產(chǎn)權的案件，中院進行積極調(diào)解
，促使20多宗涉及金額高達180多萬元的案件
，以和解方式得到解決。
近日
，又有數(shù)十家在東莞某批發(fā)商場里售賣假“PUMA”產(chǎn)品的個體戶被送上法庭
。PUMA公司要求這些商家在停止銷售并銷毀侵權產(chǎn)品的同時，承擔每戶10萬元的賠償
。由于個體戶表示無力承擔這一巨額賠付
，經(jīng)法院調(diào)解，PUMA公司同意侵權商家分別分期支付賠償2.8萬元
，并最終撤消起訴。(王創(chuàng)輝 王惠嫦 鄭思琪)
