標準是經(jīng)濟社會活動的重要技術支撐
，截至2013年年底，紡織行業(yè)歸口管理的標準達到1848項（其中國家標準642項
，行業(yè)標準1206項），是上世紀80年代初的3倍多
，形成了一個國標與行標相結(jié)合
，強制與推薦相協(xié)調(diào)，通用基礎
、方法與產(chǎn)品標準相配套，涉及紡織纖維
、紗線
、織物、制品
、服裝以及紡織裝備各個產(chǎn)業(yè)
，涵蓋服用
、家用
、產(chǎn)業(yè)用三大應用領域的標準體系
，為推動我國紡織工業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了重要的技術支撐作用。
標準化技術委員會和技術歸口單位達到27家
，會聚了2000多名標準化專家，技術支撐能力不斷增強
。我國正在牽頭制修定17項國際標準項目
，承擔了5個ISO技術機構(gòu)秘書處，2位專家當選國際標準化技術機構(gòu)主席
，大大提升了我國在國際紡織標準領域的話語權
。各級政府
、行業(yè)團體
、企業(yè)以及消費者對標準工作高度關注，標準化工作為服務經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮了積極作用
。
但是
，標準化工作在取得巨大成績的同時
，也存在著一些亟待解決的問題
。一是標準制定對象越來越細，標準數(shù)量大幅增加
，但標準覆蓋面越來越小
，標準之間交叉重復矛盾和標準缺失老化陳舊問題并存，并有愈演愈烈之勢
。
二是國家和行業(yè)近年來制定了大量的產(chǎn)品標準，出臺了眾多的推薦性產(chǎn)品標準
，使得我國政府標準與企業(yè)標準之間的界限越來越模糊
，錯位、越位和缺位現(xiàn)象嚴重
。加之在質(zhì)量監(jiān)督和市場貿(mào)易中企業(yè)標準受到“非國民待遇”，企業(yè)標準的空間被擠占
，地位逐漸喪失
，作用逐漸弱化。
三是在大量細化的產(chǎn)品標準被制定為國家標準或行業(yè)標準后
，產(chǎn)品標準的比重大幅上升，目前已超過一半
。這與國際及國外發(fā)達國家標準體系中基礎通用和方法標準占主體的結(jié)構(gòu)相差甚遠
，標準類型結(jié)構(gòu)嚴重失調(diào)。
四是由于以上原因相互疊加
，加上近年多地出臺一系列鼓勵企業(yè)制定國標和行標的獎勵政策
，使得企業(yè)對標準的關注點轉(zhuǎn)移到了政府標準的制定上，從而忽視了對企業(yè)自身標準體系的建設和實施
，一定程度上弱化了企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品創(chuàng)新的動力。
五是在地方獎勵政策的驅(qū)動下
，標準成為個別組織和機構(gòu)追逐和力圖控制的“抓手”和“制高點”
，制定標準有被異化為謀利工具和被當作產(chǎn)業(yè)來經(jīng)營的危險。這些問題的存在和交錯
，增加了標準系統(tǒng)的熵
，加大了標準工作的系統(tǒng)風險
。
標準是為產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務的
，在打造中國經(jīng)濟升級版的今天，標準升級勢在必行
，重點是從五方面入手
。
一是加強頂層設計
，推動標準市場化：我們現(xiàn)行的標準工作脫胎于計劃經(jīng)濟時期
，仍具有濃厚的計劃色彩，一元化的標準結(jié)構(gòu)已不適應如今的市場經(jīng)濟體系
，滿足不了市場對標準的需求
。此外，企業(yè)標準
、社會團體標準、聯(lián)盟標準等新的標準形態(tài)由于缺少法律定位和未被納入國家質(zhì)量監(jiān)管體系之中
，也不能形成有效的標準供給
。
按照十八屆三中全會全面深化改革的總要求，紡織行業(yè)也要發(fā)揮市場在標準化資源配置中的決定性作用
，簡政放權
，推動標準市場化，把該由社會和企業(yè)自主制定的標準交給社會和企業(yè)
，政府標準要實現(xiàn)歸位
，同時政府要推動建設公正公平公開的標準化法制環(huán)境，使各類標準各司其職
、各負其責
，最終形成合力
。
二是推動建立政府
、社會和企業(yè)三級標準體制：標準體制的改革
，根本還是要處理好政府、社會和企業(yè)三者之間的關系
。目前
，我們需要對這三類主體制定標準的職責、范圍進行界定
，明確這三級標準之間的關系，并制定相應的管理辦法加以規(guī)范
，“先挖渠后放水”
，以防落入“一管就死、一放就亂”的怪圈
。
三是增強企業(yè)標準的地位和作用：現(xiàn)行標準化法將企業(yè)標準作為我國四級標準體制中的一個重要層級
，但沒有對企業(yè)產(chǎn)品標準在市場貿(mào)易尤其是在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督中的重要地位和作用進行充分表述。企業(yè)是市場的主體
，也是產(chǎn)品質(zhì)量的責任主體，在執(zhí)行國家強制性要求的前提下
，企業(yè)應該根據(jù)市場和消費需求以及企業(yè)自身品牌建設有一定的自主權
。而政府和社會層面則需要更加關注公益類、行業(yè)性和基礎通用與方法標準的制定
。
四是社會團體標準亟須規(guī)范化：與國際通行的標準體系相比
，我國缺少社會團體標準這一層級
。其實
，行業(yè)有一些協(xié)會、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟已經(jīng)探索制定了少量協(xié)會標準和聯(lián)盟標準
，但由于現(xiàn)行法規(guī)中沒有相關規(guī)定
，這些標準制定后并沒有什么實際意義和作用。為了滿足市場需求
，解決標準的有效供給問題，應該發(fā)揮社會團體標準的作用
。但需要在法律層面加以定位
，準確界定社會團體標準的范圍，同時在“一業(yè)多會”的情況下
，要制定相關管理辦法
，就各層次
、各類型社會團體制定標準加以規(guī)范
。
五是從最終用途制定標準，推動貿(mào)易型標準體系建設：如前所述
，要建立一個政府標準
、社會（團體）標準和企業(yè)標準相互協(xié)調(diào)配套的標準體系，必須對現(xiàn)行政府標準體系進行精簡改造
，把可由市場機制產(chǎn)生的標準交由市場解決
。
精簡的一個重要方法就是從最終用途角度制定貿(mào)易型標準，對現(xiàn)行政府標準進行去水分式“瘦身”
，提高政府標準在加強宏觀調(diào)控和建立統(tǒng)一市場方面的作用，加強健康安全
、環(huán)境保護方面的保障作用
，社會組織也應以制定貿(mào)易型標準為準則，把生產(chǎn)型標準交由企業(yè)自主制定
，從而使標準對產(chǎn)業(yè)的服務
、支撐和引領作用得到真正解放。
