日前，中國籃協(xié)以著裝“損害cba聯(lián)賽裝備贊助商的權(quán)益”的名義，通報批評了王治郅、馬布里、曾文鼎在內(nèi)的8家俱樂部12名隊員，為名通報批評，各俱樂部聯(lián)賽經(jīng)費也被罰2萬元。這使得規(guī)則本身的合理性遭到了質(zhì)疑。
本賽季，中國籃協(xié)推出強勢“新規(guī)”：參賽球員必須穿著其提供的指定球鞋，曾經(jīng)擁有“特權(quán)”的港澳臺球員也不例外，包括此前穿著其他品牌球鞋并用膠帶遮擋球鞋標(biāo)志的行為均不被允許。這背后的背景是，想擺脫低谷的李寧公司斥資20億豪賭cba聯(lián)賽
，經(jīng)過與安踏、耐克(nike)等公司激烈爭奪
，以每個賽季4億元的高昂價格
，最終獲得了未來5個賽季cba聯(lián)賽裝備贊助商權(quán)益，買斷了裝備贊助權(quán)
。
這是一個具有排他性的條款。據(jù)說聯(lián)賽開始前，中國籃協(xié)
、贊助商、聯(lián)賽市場開發(fā)伙伴幾方共同協(xié)商和明確的政策
，各個俱樂部也都知情
。唯有球員在該政策制定過程中的聲音和利益完全被忽視，沒有任何話語權(quán)
。但問題是，很多球員也早與各自的贊助商簽下終身合同
。
“球鞋之爭”不可避免。球員只能用各種方式抵制“新規(guī)”，捍衛(wèi)利益
，紛紛以“質(zhì)量不佳”為由拒穿李寧籃球鞋
，有的甚至比賽結(jié)束后貼出自己球鞋嚴(yán)重變形照片，更有球員聲稱受過傷病
。甚至，有的球員寧可向聯(lián)賽管理者繳納高達50萬元的“品牌使用費”
，來換得不遵守該規(guī)定的資格
。
這背后，其實是期待輿論逼迫李寧讓步。而李寧投入的單個賽季4億元比2011年的3.86億元凈利潤還多
，擔(dān)心被競品搶去風(fēng)頭也有道理。
球員利益得不到尊重的分配機制
問題出在哪里呢?可能更多來自cba運營模式和利益分配機制。
不同于nba以電視轉(zhuǎn)播為主要收益來源 ，cba的收入基本都來源于贊助商。贊助商的大力出資
，使得籃協(xié)和俱樂部的收益都能得到保證
。同時，因為品牌效應(yīng)不理想
，現(xiàn)場門票及主場經(jīng)營收入
、媒體版權(quán)收入這兩大項
，cba幾乎沒有指望
。也就是說，cba只是一個半職業(yè)化的運營機制
。作為聯(lián)賽的管理者
，他們只能對贊助商的要求唯命是從，保障他們的權(quán)益
。
但值得注意的一點，在這個利益分配機制中，球員利益卻未得到充分尊重
，他們被動的成為了中國籃協(xié)半職業(yè)化的“私產(chǎn)”。cba聯(lián)賽對球員采用的是工資結(jié)構(gòu)
，每位球員都是賽場“上班族”
，利益鏈中的弱勢群體，無法實現(xiàn)個人利益最大化
。因為工資不算高
，于是贊助費對于球員創(chuàng)收至關(guān)重要
，按照目前市場價
，這筆贊助費的價格為每年30—50萬元。
但按照最新規(guī)定，高達50萬“贖身費”讓球員創(chuàng)收夢化為泡影
，也突破了贊助商承受的底線，最后本為利益共同體的關(guān)系瀕臨破裂
。
nba經(jīng)驗值得學(xué)習(xí)，它之所以從北美一個差點被人遺忘的小聯(lián)賽
，成為今天讓全世界為之瘋狂的體育賽事。最根本的一點
，就是它不僅遵守了商業(yè)規(guī)律
，更遵守了“以人為本”的基本價值
。這本是一個良性循環(huán)的商業(yè)規(guī)則，但中國籃協(xié)卻將cba變成了聯(lián)賽管理者和贊助商的“二人轉(zhuǎn)”
。這次公關(guān)危機也暴露出了管理者的低能
，簡單
、粗暴的管理模式對于贊助商是更大的傷害
，李寧此次受到球員、媒體和公眾質(zhì)疑就是例證
。
