顯然，在這些問題上立法當(dāng)局尚未達成共識。但無論如何，奢侈稅的開征已經(jīng)箭在弦上，馬英九明確表示將“力挺到底”，臺灣各經(jīng)濟相關(guān)部門也在加班商擬。那么，為何奢侈稅在島內(nèi)會引起軒然大波？它是不是真的可以“劫富濟貧”使臺灣達到“均富”呢？

　　全球奢侈品銷售額800億美元 亞洲占去一大半

　　據(jù)統(tǒng)計，全球奢侈品銷售額約800億美元，其中亞洲就占了大約一半。在這其中，日本無疑是亞洲乃至全球最大的奢侈品消費國，約占亞洲市場的62%；香港過去被公認(rèn)為亞洲第二大奢侈品消費市場，約占12%；韓國占8%，臺灣地區(qū)與新加坡各占3%；大陸地區(qū)的奢侈品消費近年來也在飛速增長，但大部分購買發(fā)生在消費者出國旅游時，估算下來應(yīng)該占亞洲市場的20%以上。毫無疑問，日本、香港、韓國、新加坡、中國大陸及臺灣地區(qū)都是奢侈品的“兵家必爭之地”。

　　臺灣：奢侈品消費“適應(yīng)期”來臨

　　按拉達-查達哈和保羅-赫斯本(二人分別為亞洲首驅(qū)一指的行銷與消費者心理專家和亞洲頂尖的零售商場規(guī)劃與開發(fā)顧問)對亞洲地區(qū)奢侈品消費傳播五階段的劃分，臺灣已經(jīng)經(jīng)過了“征服期”、“富裕期”和“炫耀期”，正處于奢侈品消費的“適應(yīng)期”。也就是在上世紀(jì)八九十年代臺灣經(jīng)濟“起飛”后，民眾收入大幅提高，形成了富裕的中產(chǎn)階層，同時也形成了穿戴gucci與prada展示身份地位的消費習(xí)慣，倘若不遵從這種群體壓力就是在拿自己的社交形象冒險。這也是為什么2000年以后臺灣經(jīng)濟平均年增長率下降至4%左右、人均收入長期停滯在16000美元左右，但人們依然熱衷于名牌服飾、手表、珠寶、名車、游艇等高檔消費的原因。

　　根據(jù)世界黃金市場協(xié)會的估算，臺灣一年的純金市場，至少為400億元(新臺幣，下同)；2010年化妝品市場消費規(guī)模估計達800億元；頂級機車消費市場目前大約70至130億元，每年幾乎以30%左右的速度增長；臺灣民眾偏好鉆石，從1994年的9億元快速提高到2000年的207億元，2009年國際金融危機對全球奢侈品市場造成嚴(yán)重沖擊之時，臺灣5克拉以上的大克拉鉆石銷售量卻高居全球第一。若按臺灣當(dāng)局即將出臺的“奢侈稅”草案的征收范圍估計，這批將計入稅基的奢侈品消費約1100億元。

　　從“貨物稅”到“奢侈稅”

　　稅制中沒有設(shè)“奢侈稅”并不等于沒有對奢侈品征稅。臺灣現(xiàn)行的“貨物稅”就對包括高級轎車在內(nèi)的所有車輛征收17%至60%的稅負(fù)，2000CC以下為25%、2000至3600CC為35%、3600CC以上60%、機車17%，實際已經(jīng)是奢侈稅的性質(zhì)。貨物稅是一種間接消費稅，是對本土生產(chǎn)的商品出廠時或貨物進口時所征收的單一階段銷售稅，稅率采取差別比例稅率，一般對奢侈品、高檔消費品采80%至120%左右的高稅率；對污染性貨物、不道德或不健康消費產(chǎn)品采高稅率；而生活必需品、生產(chǎn)資料稅率最低或采零稅率。

　　另一種對奢侈品征稅的稅制是進口關(guān)稅，臺灣市場上的進口跑車除了貨物稅外，實際也被征收17.5%至60%的進口關(guān)稅；進口游艇需繳納1.2%至10%的關(guān)稅。名牌消費品基本是從西方傳入，但崇尚個人主義的西方社會遠沒有建立在集體主義基礎(chǔ)上的亞洲社會表現(xiàn)出的對品牌的高度熱情。因此，對奢侈品進口限額或提高進口稅率，都會間接提高交易成本，實際也就是對奢侈品征稅。

　　但除了上述列舉的少數(shù)幾種外，臺灣市場上的其他奢侈品基本不用繳稅�，F(xiàn)行的“貨物稅”對奢侈品的定義仍停留在冰箱、彩色電視機的時代，這些早已成為民生必需品而非奢侈品，但仍被課以13%至20%的稅負(fù)，反而珠寶、藝術(shù)品等國際公認(rèn)的奢侈品都屬免稅范圍。進口關(guān)稅方面，上世紀(jì)90年代臺灣就基本解除了奢侈品的進口禁令，并且管理政策頗為寬松。

　　由此可見，隨著時代變遷臺灣對奢侈品的征稅實際上經(jīng)歷了從有至無的階段，比如1980年代初期進口化妝品必須負(fù)擔(dān)100%的貨物稅和115%的進口關(guān)稅，但1990年以后基本降至零稅負(fù)。如今，征收“奢侈稅”或許是新的社會經(jīng)濟環(huán)境下，讓稅制不再“不合時宜”的良方。

　　民怨中成長的“奢侈稅”

　　盡管臺灣當(dāng)局強調(diào)征收奢侈稅是大勢所趨，但商議8年未果卻在短期內(nèi)迅速推進，實在也是“不得已而為之”。2010年臺灣經(jīng)濟增長率高達10%，但民眾仍表示“無感”，房價屢創(chuàng)新高成為“十大民怨”之首，加上貧富差距問題、財政赤字問題，都使執(zhí)政黨承受選舉得票率下降的巨大壓力。奢侈稅看起來正好“打到要害”，因而也就應(yīng)運而生了。

　　國際金融危機時期各國或地區(qū)都實施寬松的貨幣政策和擴張性財政政策，后來雖然經(jīng)濟復(fù)蘇了，但也帶來嚴(yán)重的后遺癥，那就是物價飛漲、房地產(chǎn)價格節(jié)節(jié)攀升。臺灣去年評選“十大民怨”，房價問題排在首位。這也是臺灣當(dāng)局將“打房”政策打包在奢侈稅中一起實施的主要原因。按其草案規(guī)定，對短期炒作的房屋及土地課以10%至15%的稅負(fù)，將遏制大量囤房的投機客買賣，這部分人也是臺灣收入水平處于金字塔頂端的兩萬戶，約占3%。

　　臺灣上世紀(jì)六七十年代同時實現(xiàn)“增長”和“均富”的時代似乎已經(jīng)遠去，2000年以來經(jīng)濟增速放緩和貧富差距擴大成為籠罩在臺灣民眾頭上的兩塊烏云，前者導(dǎo)致收入增長停滯，而后者體現(xiàn)收入分配制度不合理。根據(jù)臺灣統(tǒng)計部門的資料，最富有的5%與最窮的5%的平均所得差距從1998年的32倍擴大到2008年的66倍。而且，“政府”似乎還是“富者愈富，窮者愈窮”的推手。2009年臺灣當(dāng)局先后將企業(yè)營業(yè)稅率由25%調(diào)低至17%、將遺產(chǎn)稅率由50%調(diào)低至10%，這些無疑都在為富人減稅。所以，奢侈稅的出臺其實是營業(yè)稅和遺產(chǎn)稅調(diào)整的配套措施，最大功效恐怕在于扭轉(zhuǎn)民眾對臺灣當(dāng)局“劫貧濟富”的印象。

　　至于財政和稅收方面，臺灣“中央政府”債務(wù)已達4.6萬億元，人均負(fù)債19.7萬元，還有超過15萬億元的退休金、社會保險金等隱性債務(wù)，說明財政入不敷出，只能通過舉債維持運作。在臺灣所謂的“民主社會”里，執(zhí)政黨一味減稅討好選民，當(dāng)然是“減稅易，加稅難”，臺灣的租稅平均負(fù)擔(dān)率(稅收除以GDP比率)在13%左右，遠低于正常的20%水平。奢侈稅雖然是增加稅種，但正如臺灣經(jīng)濟部門主管承認(rèn)的“目的不在加稅”，一年150億的奢侈稅對于臺灣2010年1.5萬億元的總稅收而言，實在不會產(chǎn)生多大效果。

　　奢侈稅的矛盾與尷尬

　　迄今以來，臺灣很少有政策像“奢侈稅”這樣，在“只聞樓梯響”的階段就引起眾多非議，但這確實說明開征奢侈稅的問題不少。首先，必須面臨抑制消費和擴大內(nèi)需的矛盾。奢侈稅主要是對高所得者擁有的高價財產(chǎn)、高額消費行為，加征一種與營業(yè)稅、貨物稅等間接稅性質(zhì)相近的銷售稅捐，實際上加稅的同時也抑制了奢侈品的消費。但僅憑價位或貨物種類、擁有者身份來定義“奢侈”，可能失之客觀，加上奢侈并非專屬于富人，這種針對消費行為課稅的方式也將干預(yù)中產(chǎn)階層的消費行為。這樣就可能打壓臺灣的消費市場，與臺灣當(dāng)局“促消費”、“擴內(nèi)需”的總體經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略形成矛盾。

　　其次，奢侈稅可能陷入宣示意義大于實際效果的尷尬境地。一方面是稅基較小，大張旗鼓地開征一個新稅種，一年下來，樂觀來看也僅僅是增加了150億的稅收，這對于改善目前的財政狀況沒有明顯效果。另一方面，用它來改善貧富差距問題也是力不從心，收入分配不均的源頭即所得來源的稅制不合理，富人積累財富速度遠快于財富的二次分配，就一定會富者愈富、窮者愈窮；從技術(shù)層面上看，富人還可以采用多種避稅手段，例如體積小但高價的鉆石、珠寶或手表可以通過走私在黑市交易；體積龐大如飛機、游艇或汽車等則可登記在企業(yè)名下或采取租賃方式，只要改變擁有或交易方式，富人實際上仍可支配這些奢侈品，但征收奢侈稅的意義卻失效了。

　　無論如何，臺灣征收“奢侈稅”總是一件利民的事。臺灣當(dāng)局小心謹(jǐn)慎地將影響范圍控制在3%左右的人群，不致加重大多數(shù)人的負(fù)擔(dān)，傷害內(nèi)需和經(jīng)濟發(fā)展；對控制房價過快上漲，打擊房屋、土地投機行為也會有一定的貢獻；前一階段對富人減稅過多，用奢侈稅加稅平衡一下，民眾會覺得合理些。但長期來看，還是不要舍本求末，解決收入分配不均問題就應(yīng)該從直接稅著手，也就是所得稅、遺產(chǎn)稅或贈予稅等，直接對富人的收入來源課稅。像臺灣現(xiàn)在，富人主要通過股票、土地積累財富，但證券交易所得、土地交易所得都免稅，僅征收證券交易稅和土地交易稅，這次奢侈稅中仍然對不動產(chǎn)交易只征收銷售稅而非所得稅，也就不能從根本上遏制財富的快速集中。人們期待，以奢侈稅為起點，臺灣能逐步建立起更加合理的稅制，真正改善民眾的貧富差距問題。