比如，同一款Coach的拎包，在北京西單可能要價2000元人民幣；但在美國的可能只要不到100美元，價格不到國內(nèi)的一半；同一款HugoBoss的西服，在國內(nèi)的精品店，標(biāo)價動輒上萬元人民幣；而在美國的百貨商場，一般也就在300到400美元。

　　于是，在歐美國家，每到購物旺季，在許多商場里，觸目可見是亞洲人，更多是中國人。

　　中國的部分同等商品價格超歐趕美，尤其是“中國制造”的價格更是國內(nèi)高于國外，原因當(dāng)然有很多，稅收調(diào)節(jié)可能是一個因素。但即使剔除這些稅收，也不至于有這么大的價格落差。

　　以前總以為，這種價差中有所謂“品牌的力量”的因素：在這個全球化時代，“中國制造”的過程，賺取的只是小利；美國人賺的才是品牌大利，自然也才能更多讓利給美國消費者。但這種因素也不能解釋所有問題。

　　許多外國品牌存在這種價差，其實不少完全中國自主品牌也存在類似的鮮明價格對比。由于是“中國制造”，其實銷往海外的產(chǎn)品，比在中國國內(nèi)銷售，在運價成本上更高一點——憑什么在美國就可以銷售那么低，在中國國內(nèi)又會那么貴？

　　這一點，其實也引起美國人的疑慮，一些美國人就認(rèn)為，這就存在中國商品傾銷或高額補貼的因素，這也是目前美國對“中國制造”進(jìn)行反補貼和反傾銷制裁的一個理論基礎(chǔ)。但我們也清楚，將問題歸咎于傾銷或補貼，顯然是不符合事實的。

　　“中國制造”在國內(nèi)價格比國外高，應(yīng)該從體制問題上尋找，比如，商品流通渠道不暢、交易信用缺失，使國內(nèi)廠家更希望出口，因為這畢竟可以確保錢貨兩清。但可以肯定的是，“中國制造”的國內(nèi)外價格差不是一種因素可以決定，要解決這個問題，需要多管齊下、綜合治理。

　　盡管中國人的收入較之以前已有不小進(jìn)步，但比起歐美發(fā)達(dá)國家，差距還是相當(dāng)明顯的。但“中國制造”國外比國內(nèi)便宜，這或許更是對不少囊中羞澀的中國人開的一個玩笑。在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻，這種悖論是否會造成中國消費力外流，成為擴(kuò)大內(nèi)需的一個障礙呢？