“成交公告顯示，城管制服單價(jià)4300多元！”前日，西安市民孫女士向媒體反映發(fā)現(xiàn)了“天價(jià)制服”。經(jīng)記者多方了解，原來(lái)這4300多元包含春秋裝、冬裝、夏裝等十幾件東西。（5月23日《華西都市報(bào)》）

　　兒子跟我吵著要買街頭小販的玩具警車，因?yàn)榧抑卸加泻脦纵v了，所以不想再給他買，怎么辦呢？我只能轉(zhuǎn)移話題，于是突然指著天空說(shuō)：“快看飛碟�！眱鹤拥呐d趣立馬轉(zhuǎn)移到了飛碟上來(lái)——“對(duì)話中的飛碟戰(zhàn)法”是十分符合心理學(xué)的一種手段。

　　西安城管“天價(jià)制服”這一條新聞，其實(shí)也跟“對(duì)話中的飛碟戰(zhàn)法”同樣道理——怕公眾反對(duì)城管穿制服，就以制服的價(jià)錢來(lái)轉(zhuǎn)移視線——你們?nèi)��?zhēng)論價(jià)錢的是高還是低吧，一旦價(jià)錢討論完成，制服該不該穿也就來(lái)不及探討了。

　　事實(shí)上，這種“對(duì)話中的飛碟戰(zhàn)法”的心理伎倆只能暫時(shí)糊弄小孩子，卻不可能欺騙群眾雪亮的眼睛。皮之不存，毛將焉附？因?yàn)榘凑找?guī)定城管本身不該統(tǒng)一著裝穿制服，所以城管制式服裝單價(jià)貴不貴的討論其實(shí)是偽命題。

　　制式服裝是國(guó)家權(quán)力的符號(hào)，所以人們常用“大蓋帽”來(lái)稱呼那些代表國(guó)家和政府維持社會(huì)秩序的執(zhí)法者。然而若干年以來(lái)，一些地方和部門違反國(guó)家規(guī)定，擅自擴(kuò)大統(tǒng)一著裝范圍，既損害了統(tǒng)一著裝的嚴(yán)肅性，又導(dǎo)致財(cái)政支出越來(lái)越龐大。

　　一些地方和部門所配發(fā)的行業(yè)標(biāo)志服或工作服存在著與國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的統(tǒng)一制式服裝顏色、式樣相雷同、極易混淆等問(wèn)題，嚴(yán)重影響了執(zhí)法部門的形象。最典型的，就是模仿警服。從“83”式開始，到“89”式、“93”式、“99”式，只要警服一更新，立馬就有某些部門跟著模仿，讓公眾難辨真?zhèn)巍?

　　今天，仿制的種類幾乎涵蓋了“99”式警服的所有品種。包括常服、執(zhí)勤服、多功能服、制式襯衣以及警帽、領(lǐng)帶、腰帶、警銜標(biāo)志、領(lǐng)花、胸徽、警號(hào)、臂章。其顏色款式與“99”式警服極其相似，足以亂真——城管就是“遠(yuǎn)看是警察，近看像警察，仔細(xì)一看，原來(lái)是假警察”這一景象的“杰出代表”。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，中央政府一直沒(méi)有停止過(guò)針對(duì)制服問(wèn)題的清理整頓。1986年4月，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于整頓統(tǒng)一著裝的通知》，就著裝范圍、著裝標(biāo)準(zhǔn)等作出明確規(guī)定；1988年9月，國(guó)務(wù)院辦公廳又發(fā)出《關(guān)于立即制止擅自統(tǒng)一著裝的通知》；1992年公布了經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)統(tǒng)一著裝的部門、行業(yè)的著裝范圍；2003年12月，國(guó)務(wù)院辦公廳再次下發(fā)《關(guān)于整頓統(tǒng)一著裝的通知》�？墒�，這么多年過(guò)去了，城管部門依舊故我——地方政府挑戰(zhàn)中央政府權(quán)威可見(jiàn)一斑。

　　城管制服為何這么貴？貴不貴只是現(xiàn)象，該不該有才是本質(zhì)。我們要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，不能因?yàn)榻忉屃藶槭裁促F或?yàn)槭裁床毁F就讓西安城管過(guò)關(guān)了，也不能因?yàn)榉欠ǖ臇|西解釋清楚了做到了“公開”“透明”就認(rèn)為其是合法的了。