秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊萬(wàn)·阿隆索在秘主流報(bào)紙《商報(bào)》發(fā)表文章，批評(píng)秘國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)局(indecopi)對(duì)中國(guó)34個(gè)稅號(hào)的服裝產(chǎn)品采取反傾銷(xiāo)措施，其觀點(diǎn)如下：
近期indecopi發(fā)布的該案終裁報(bào)告并沒(méi)有完全反映其多達(dá)900頁(yè)的技術(shù)報(bào)告所涵蓋的全部信息。indecopi決定對(duì)中國(guó)向秘出口的襯衫、襪子、褲子、polo衫、內(nèi)衣5個(gè)類(lèi)別下的34個(gè)稅則號(hào)的產(chǎn)品征收高額反傾銷(xiāo)稅，因?yàn)樯鲜霎a(chǎn)品“可能會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)造成損害”。值得注意的是，該局并未使用“確定會(huì)造成損害”的說(shuō)法。
報(bào)告稱(chēng)，將有145家當(dāng)?shù)?/span>服裝企業(yè)遭受“可能的損害”。而這100多家企業(yè)與秘共計(jì)16000家的紡織企業(yè)相比，只是九牛一毛、微不足道，甚至不能被稱(chēng)作“行業(yè)中的大部分企業(yè)”，其“2009年至2011年紡織品產(chǎn)量受到?jīng)_擊”的說(shuō)法不具有代表性。就算他們有代表性，那么根據(jù)調(diào)查，這145家企業(yè)近年來(lái)服裝產(chǎn)量平均增長(zhǎng)15%，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)銷(xiāo)量增長(zhǎng)19%，雇員增加，工資上漲，哪里有“損害”?
indecopi或許會(huì)說(shuō)，近年來(lái)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展很快，但是由于進(jìn)口中國(guó)服裝價(jià)格低，因此秘國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商失去了應(yīng)得的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)，而且?guī)齑嬖黾�
。�?007年為例，稱(chēng)當(dāng)年服裝企業(yè)的利潤(rùn)率為15%
，而2009年至2011年
，中國(guó)服裝大舉進(jìn)入秘魯市場(chǎng)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)仄髽I(yè)利潤(rùn)跌至9%至10%之間
。但是我們看到
，雖然利潤(rùn)率低了，但是他們擴(kuò)大了生產(chǎn)
，雇傭了更多人手
，說(shuō)明利潤(rùn)率是這些企業(yè)主所能接受的。
indecopi關(guān)于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)庫(kù)存增加了30%的論斷是有傾向性的，是想讓人理解為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)造成了本國(guó)產(chǎn)品滯銷(xiāo)。但這種計(jì)算沒(méi)有把當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提高產(chǎn)量的因素考慮進(jìn)去
。2009年這些企業(yè)生產(chǎn)了1.51億件服裝產(chǎn)品
，2011年達(dá)到了1.73億件
，庫(kù)存與產(chǎn)量比率僅從13%提高到15%，這根本沒(méi)有傷害服裝業(yè)
。
indecopi的基本論點(diǎn)是盡管秘魯市場(chǎng)增長(zhǎng)了，但中國(guó)服裝使秘國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)失去了市場(chǎng)份額。然而
，市場(chǎng)發(fā)展是因?yàn)橛腥税阉龃�
。秘進(jìn)口商能用物美價(jià)廉的中國(guó)產(chǎn)品滿足消費(fèi)者的需求，并擁有高效的銷(xiāo)售渠道
，從而獲得更大的市場(chǎng)份額
，這是很自然的。正是他們使秘服裝市場(chǎng)迅速發(fā)展
。
總之，indecopi沒(méi)有證明中國(guó)服裝產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)服裝產(chǎn)量造成“損害”，而反傾銷(xiāo)措施肯定將導(dǎo)致大多數(shù)消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)的服裝缺貨。
