，所以在永遠(yuǎn) 21 的版本中 Saint Pablo 的字樣被替換成為了 “Saint Fracis” — 那是誰(shuí)並不是重點(diǎn)。
另外相似的還有侃爺私下經(jīng)常穿著，由澳洲設(shè)計(jì)師 Pauly Bonomelli 專(zhuān)門(mén)客制
、充滿(mǎn)涂鴉與作舊感的丹寧外套
。
這件外套的來(lái)源與背景原就充滿(mǎn)爭(zhēng)議：來(lái)自美國(guó)藝術(shù)家與攝影師 Jim Goldberg 在 1995 年推出的書(shū)籍《Raised by Wolves》中，一位朋克青年 Tweeky Dave 穿著的外套圖像。而 Pauly 設(shè)計(jì)的版本雖然不完全相同
，但也引來(lái)了不小的抄襲論戰(zhàn)，包含擁有原始設(shè)計(jì)的 Goldberg 本人
。
而永遠(yuǎn) 21 的版本，初步看來(lái)并不是與哪位藝術(shù)家的合作單品，更像是把輕松寫(xiě)意的涂鴉印上丹寧外套
，售價(jià)是十分親切的 32 美元
。
還有一件明顯相似的作品，正是來(lái)自近期發(fā)布的 Calabasas 系列 ，adidas 的版本是以豎排的三條線搭配 Planet Kosmos 字體的 Calabasas 字樣
，而 Forever 21 則換成了 “Los Angeles” 文字，并把三線換成了兩條線 — 看來(lái)他們記取了 “過(guò)去” 的教訓(xùn)
。
吃上侵權(quán)官司對(duì) Forever 21 不是件難得的事 ，但有趣的是，在 adidas 于 2015 年控訴永遠(yuǎn) 21 侵犯品牌設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的案子
、并威脅要再度提告后
，F(xiàn)orever 21 還在今年進(jìn)行大力回?fù)簦J(rèn)為 adidas 是 “霸凌”
、“做得太過(guò)火” 了
。
“adidas 的要求實(shí)在太過(guò)分了 — 不管任何有幾條線的衣服都會(huì)觸犯到他們的商標(biāo)，他們?cè)?jīng)告過(guò)用兩條線設(shè)計(jì)的服裝與鞋廠 、四條線的他們也告
、用不同寬度顏色的線條他們也告，甚至非 adidas 擅長(zhǎng)且知名的服裝類(lèi)型他們也告
，自 2006 年來(lái)
，他們就不斷威脅提告我們與其他單位。” 聲明中寫(xiě)道
。
而 Forever 21 的聲明最后還表示：“我們受夠這樣烏云罩頂?shù)臓顩r了 ，我們也不愿意去停止行使我們所有的權(quán)力去對(duì)付霸凌行為，F(xiàn)orever 21 決定夠了就是夠了
，我們沒(méi)有侵犯并違反任何 adidas 的商標(biāo)與協(xié)議
。”
不管如何，F(xiàn)orever 21 對(duì)這些火熱品牌與單品的深刻熱情大家都有目共睹 — 就算只是純粹的利益目的 。另一方面
，並不是所有人都能負(fù)擔(dān)大把現(xiàn)金買(mǎi)下那些動(dòng)輒幾千 的 “過(guò)熱商品” ，對(duì)于一部分服裝愛(ài)好者可能也是退而求其次的體驗(yàn)樂(lè)趣。
還是那句話，公道自在人心
。但回到問(wèn)題根源，有需求才會(huì)有生產(chǎn)
，如此情況與操作模式將會(huì)持續(xù)多久
？
可能要等到包含 Kanye West 在內(nèi)，所有話題品牌和名人都乏人問(wèn)津的時(shí)候吧 — 代表我們大概等不到那天了...
