“這一次雖然說受了處罰，但也算是從反面對資本市場做了貢獻(xiàn)，警示后人，不能走蔡開堅的老路�！币艳o去中捷股份董事長職務(wù)并搬離了公司的蔡開堅，如是坦言。

　　7月1日，中捷股份公告稱，董事會于6月30日收到證監(jiān)會《行政處罰決定書》。相關(guān)當(dāng)事人對該處罰結(jié)果均未提出異議。同時，相關(guān)涉嫌犯罪的線索已移交公安機關(guān)，對其追究刑事責(zé)任。

　　挪用之殤
　　證監(jiān)會的調(diào)查結(jié)果顯示，蔡開堅挪用上市公司資金的時間是2006年1月至2008年2月，挪用方法相當(dāng)直接：指使他人，采用各種欺騙手段，避開上市公司管理程序，未經(jīng)正常審批手續(xù)，多次將中捷股份資金轉(zhuǎn)出，由大股東中捷集團(tuán)使用，涉及金額超過5億元。2007年3月起，中捷集團(tuán)開始?xì)w還資金，至浙江證監(jiān)局介入調(diào)查后，于2008年4月21日全部歸還。

　　同其他集團(tuán)和股份公司關(guān)系一樣，中捷股份第一大股東為中捷集團(tuán)，第二大股東為蔡開堅。同時蔡是中捷集團(tuán)董事局主席，也是中捷股份董事長。也就是說，蔡開堅是中捷集團(tuán)、中捷股份的實際控制人。

　　“他用的是非常直接也非常笨的一種方法，就是讓出納直接拿走，真實單據(jù)不計入財務(wù)，不像其他公司那樣還轉(zhuǎn)一下手，怎么掩蓋一下�！币晃唤咏�蔡開堅人士說。

　　從蔡的表述中可以看出，他“法律意識淡薄、規(guī)范意識不強”。

　　按他的想法，縫紉機行業(yè)是一個小行業(yè)，世界老牌縫紉機企業(yè)大多轉(zhuǎn)型或者多元化經(jīng)營，中國縫紉機行業(yè)也遲早會出現(xiàn)拐點。因此，從總體戰(zhàn)略思路考慮，提前戰(zhàn)略布局，培育其他產(chǎn)業(yè)。

　　同時，在民營企業(yè)融資難的大背景下，蔡覺得，用上市公司的錢去培育其他產(chǎn)業(yè)，可以“使資金使用效益最大化”。

　　“在他的觀念里，上市公司的錢只是借來用一下，反正是會還的，沒有損害上市公司健康發(fā)展，這個是沒有問題的。”上述接近蔡人士說，同時民營企業(yè)競爭比較激烈，戰(zhàn)機稍縱即逝，上市公司信息披露又比較公開化，他想把兩者平衡，就選擇了避開公司治理程序挪用上市公司資金。

　　蔡說，他的想法是把其他產(chǎn)業(yè)培育好后，在適當(dāng)時機裝入上市公司。

　　盡管這些想法在調(diào)查人員對其進(jìn)行的談話筆錄里也有記載，但證監(jiān)會在處理決定時未采納此說法。最終給出的處罰是：對中捷股份警告、處以30萬元罰款；原董事長蔡開堅警告、5年市場禁入，罰款30萬元。

　　實際上，被蔡挪用的資金主要用于收購兩個企業(yè)：現(xiàn)在的中捷環(huán)洲鋼業(yè)股份有限公司和中捷廚衛(wèi)股份有限公司。由此，中捷集團(tuán)涉足鋼鐵和廚衛(wèi)兩大行業(yè)。

　　中捷方面提供的資料顯示，上述兩公司2007年實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入分別為20億元和1.8億元。如今，兩個產(chǎn)業(yè)已經(jīng)基本孵化成熟。

　　“做這個事情本身是一個善意，但是有深刻教訓(xùn)，處罰本身是對的，對我企業(yè)的命運來說，是一個非常嚴(yán)峻的考驗，對企業(yè)發(fā)展影響真的是……”蔡開堅一語未盡，滿臉疲憊。

　　挪用事件被調(diào)查，中捷股份的股價一路下跌。

　　國金證券5月8日發(fā)布的研究報告認(rèn)為，中捷大股東違規(guī)占用資金，就事情本身而言，凸現(xiàn)了公司管理制度及監(jiān)管體系的缺陷。雖然資金已全部歸還上市公司，但公司內(nèi)部風(fēng)險控制體系需要強化。同時考慮到其他因素，將公司投資評級由“買入”下調(diào)為“持有”。

　　與此同時，銀行方面也很緊張，要求歸還相關(guān)貸款。

　　更讓這位被臺州市經(jīng)濟(jì)委員會主任張銳敏稱為“中國縫紉機行業(yè)未來的擔(dān)當(dāng)人”的企業(yè)家難過的是，按照證監(jiān)會的規(guī)定，上市公司受處罰后三年內(nèi)不能再融資。

　　“因為我的原因?qū)ι鲜泄�司處罰，接下來很多想做的事情都沒法做。本來(在進(jìn)行)行業(yè)整合，我們和另外一個企業(yè)都要簽字了，機構(gòu)都進(jìn)去了，我們一合作就變成龍頭老大。現(xiàn)在把我暈掉了，估計兩年不能做了�！辈涕_堅說。

　　公司治理難題
　　“這個案子就是董事長與出納規(guī)避了公司治理和外部監(jiān)管，非法挪用資金。由此暴露出的上市公司治理問題，值得探討�！闭憬�證監(jiān)局人士說，“公司治理要真正做到形似神至，還需要做大量艱苦的工作。”

　　中捷股份這個“家族民營企業(yè)”中，原出納蔡秋紅是原董事長蔡開堅的侄女，是“在硬件和行政管理上是沒有符合要求的”。挪用資金，就是這位蔡出納在接受蔡開堅的指示后進(jìn)行操作的。

　　值得注意的是，中捷股份開戶的銀行在一個細(xì)節(jié)上與其他銀行不一樣，即在其對賬單上是不蓋印章的。這位蔡出納即用“撿來”的對賬單，偽造了財務(wù)信息，直接導(dǎo)致財務(wù)信息失真。而載有真實資金往來信息的對賬單則沒有入賬。

　　調(diào)查結(jié)果顯示，截至2006年6月30日、2006年12月31日、2007年6月30日，中捷股份分別累計向中捷集團(tuán)提供資金7400萬元、15117.65萬元、30248.51萬元。

　　與此同時，為隱藏中捷集團(tuán)占用資金的事實，達(dá)到賬目相符，中捷股份在2006年中期報告、2006年年度報告、2007年中期報告中分別虛增銀行存款7400萬元、15117.65萬元、29810.94萬元。

　　原財務(wù)總監(jiān)唐為斌作為“其他的直接責(zé)任人”，在證監(jiān)會出具的《行政處罰書》中被警告、處以5萬元罰款。

　　浙江證監(jiān)局局長助理蔣瀟華在轄區(qū)部分上市公司財務(wù)總監(jiān)工作座談會上說：“財務(wù)總監(jiān)是上市公司的財務(wù)總監(jiān)，而不是董事長的財務(wù)總監(jiān)；財務(wù)總監(jiān)服務(wù)的是所有股東，而不是一個大股東。財務(wù)總監(jiān)要堅持原則，獨立履職，認(rèn)真遵守各項財務(wù)制度，管好公司的財務(wù)人員，管好公司資金，堅守財務(wù)真實性�！�

　　其實，這些道理本來應(yīng)該是最基本的東西。但實際上，對于民營上市公司而言，沒上市前什么事情都是董事長自己說了算，上市之后原來的運行機制較難改變。

　　“一方面，董事長習(xí)慣了什么事情都不用征得別人的同意就自己做主，而其他人也習(xí)慣了服從，更談不上對董事長的行為提出質(zhì)疑�！鄙鲜稣憬�證監(jiān)局人士說，民營上市公司中，董事會、監(jiān)事會如何切實發(fā)揮作用，有效開展工作，公司治理如何執(zhí)行到位，是關(guān)鍵問題。

　　5月15日，深交所紀(jì)律處分委員會對于負(fù)有主要責(zé)任的中捷股份、控股股東中捷集團(tuán)、實際控制人蔡開堅及中捷股份相關(guān)董事、監(jiān)事、高級管理人員17人予以公開譴責(zé)；對公司其他董事、高管4人及公司保薦代表人予以通報批評；并公開認(rèn)定實際控制人、董事長蔡開堅、財務(wù)總監(jiān)唐為斌不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員。

　　5月18日，包括蔡開堅、唐為斌在內(nèi)的六名中捷股份高管集體辭職。

　　在中捷股份采訪中發(fā)現(xiàn)，除蔡、唐，另外四名已辭職的董事、獨立董事在之前已基本對公司“發(fā)揮不了作用”。

　　一位中捷內(nèi)部人士說，受影響最大的兩個職位分別是董事長和財務(wù)總監(jiān)，目前李瑞元任新董事長，原中捷股份一控股子公司的財務(wù)總監(jiān)李滿義，被任命為公司新財務(wù)總監(jiān)。“是高級會計師、注會，承擔(dān)這個責(zé)任應(yīng)該沒有什么問題，業(yè)務(wù)也可以銜接上�！�

　　另外四個人，兩個獨立董事，分別是余明陽、姚海峰，兩個董事分別是單升元、汪明健。

　　姚海峰，據(jù)稱“個性比較強一點”，因為去年10月才來公司，剛來就被深交所譴責(zé)，故而辭職。

　　“余明陽來的時間比較少，我們覺得他也就是簽簽字。開會都嫌麻煩，所以一般不到場�！敝薪莨煞輧�(nèi)部人士說，“單升元早就已離開上市公司。汪明健也早就不在上市公司任職，是我們下面一個子公司的總經(jīng)理，在這邊基本就發(fā)揮不了作用�！�

　　在質(zhì)疑獨董幾乎不來公司的情況下如何能夠行使職責(zé)時，上述人士說：“我們每次開會的資料都會傳給他，一年至少來兩次看一看，大部分的獨立董事都是這樣的�！�

　　實際上，獨董是否能切實發(fā)揮作用，一直是市場爭議的焦點。就在6月初，滬深交易所分別發(fā)布研究報告認(rèn)為，部分公司的獨立董事未能有效發(fā)揮其應(yīng)有作用，在實踐中充當(dāng)“花瓶董事”角色。

　　從已披露的年報中獨立董事對董事會事項的表決情況看，沒有獨立董事對董事會議案提出否定意見或異議，也沒有獨立董事對表決事項提出改進(jìn)意見。而從獨立董事所發(fā)表意見看，其獨立意見基本是套話，沒有涉及實質(zhì)內(nèi)容，往往僅是結(jié)論性的同意意見，并沒有詳細(xì)的分析過程，形式化的特征較明顯。

　　目前，絕大部分上市公司的內(nèi)控制度、公司治理等方面的制度形式上都是健全的，但真正執(zhí)行到位卻很難實現(xiàn)，尤其是董事長被員工一直尊稱為“老板”的民營上市公司。

　　“再完備的制度，如果執(zhí)行者不落到實處也是不能發(fā)揮作用的�！鄙鲜鲎C監(jiān)局人士說。

　　挪用背后的融資困境
　　“企業(yè)在發(fā)展和成長的初期需要大量資金，而目前，中小民營企業(yè)銀行貸款難，眾人皆知，”蔡開堅在“致歉信”中寫道，“我國中小民營企業(yè)不能順暢地得到銀行貸款支持，是此次事件發(fā)生的客觀條件�！�

　　在浙江采訪時發(fā)現(xiàn)，從緊貨幣政策以及宏觀調(diào)控，正在使當(dāng)?shù)乇揪途o張的融資環(huán)境更趨嚴(yán)重。

　　“現(xiàn)在的銀行貸款利息成本是很高的，基準(zhǔn)利率上浮20%，這是法律規(guī)定允許的，而且貸1000萬元要存回300萬元的，平均一分五的資金成本，對制造業(yè)來講都是很難承擔(dān)的。”臺州市經(jīng)委主任張銳敏說。

　　浙江當(dāng)?shù)孛耖g借貸因此盛行。邱繼寶掌管的飛躍集團(tuán)，日前被曝出欠下銀行和民間高達(dá)十幾億元的債務(wù)無法償還，其中有相當(dāng)大一部分是高利貸，公司資金鏈面臨斷裂危險。

　　5月16日，臺州市發(fā)改委做了一個民間融資情況調(diào)查，結(jié)果有60%的被調(diào)查企業(yè)認(rèn)為當(dāng)前向銀行、信用社借款的難度有所加大。而在被調(diào)查的中小企業(yè)中，這一比例更高：有77%的中小企業(yè)認(rèn)為，向銀行和信用社貸款存在相當(dāng)難度，且貸款不能滿足企業(yè)的資金需求。

　　另一個值得關(guān)注的數(shù)字是，受調(diào)查的企業(yè)中，公開披露有民間借貸的企業(yè)占到30%。

　　“現(xiàn)在溫州、東陽等地民間貸款利息五分、六分是很正常的。”一位浙江當(dāng)?shù)仄髽I(yè)界人士說。

　　臺州市發(fā)改委監(jiān)測的數(shù)據(jù)中，今年2月，民間借貸年利率加權(quán)平均為17.42%，較